L’UCI introduira des directives plus strictes pour la participation des femmes transgenres dans la catégorie féminine du cyclisme, réduisant de moitié la limite maximale de testostérone plasmatique de 5mol/L à 2,5nmol/L et doublant la période de transition de 12 à 24 mois.
Les nouvelles règles seront appliquées à partir du 1er juillet 2022 et interviendront après que l’UCI a signalé en avril qu’il pourrait y avoir des changements dans les travaux suite à l’exclusion de la coureuse britannique Emily Bridges de ses championnats nationaux, déclarant qu’elle n’avait pas satisfait aux exigences pour courir. comme une femme.
L’UCI a annoncé sa décision dans le cadre de l’Agenda 2030 de la Fédération – à la suite de la réunion de son Comité directeur qui s’est tenue du 14 au 16 juin à Arzon, en France – qui, selon elle, vise à faire du cyclisme le sport du 21e siècle et à le rendre plus inclusif.
L’UCI a publié pour la dernière fois un ensemble de lignes directrices (s’ouvre dans un nouvel onglet) sur la participation des femmes transgenres au cyclisme il y a deux ans lorsqu’il a réduit la limite maximale de testostérone plasmatique de 10 nmol/L à 5 nmol/L, le président de l’UCI David Lappartient déclarant à l’époque que les règles “garantissent des règles du jeu équitables”.
Dans son récent communiqué de presse suite à la réunion du comité directeur, l’UCI a déclaré qu’elle avait commencé à réfléchir à leurs règles plus strictes suite à la publication de ce qu’elle a appelé de “nouvelles études scientifiques” en 2020 et 2021.
Le communiqué précise que le principe d’éligibilité des athlètes féminines transgenres à concourir dans la catégorie féminine repose sur la réversibilité en cas d’hypoglycémie des capacités physiologiques qui déterminent la performance sportive, et sur le temps nécessaire pour atteindre cette réversibilité.
“Les dernières publications scientifiques démontrent clairement que le retour des marqueurs de capacité d’endurance au ‘niveau féminin’ s’effectue en six à huit mois sous hypotestostéronémie, alors que les adaptations attendues de la masse musculaire et de la force/puissance musculaire prennent beaucoup plus de temps (deux ans minimum selon une étude récente)”, lit-on dans le communiqué de l’UCI.
“Compte tenu du rôle important joué par la force et la puissance musculaires dans la performance cycliste, l’UCI a décidé d’augmenter la période de transition en cas de faible taux de testostérone de 12 à 24 mois. De plus, l’UCI a décidé d’abaisser le niveau maximal autorisé de testostérone plasmatique (actuellement 5 nmol/L) à 2,5 nmol/L.
“Cette valeur correspond au niveau maximum de testostérone retrouvé chez 99,99% de la population féminine.”
L’UCI a ajouté que sa modification des règles d’éligibilité vise à promouvoir l’intégration des athlètes transgenres dans le sport de compétition, tout en maintenant l’équité, l’égalité des chances et la sécurité des compétitions. Il a également noté la possibilité de commencer à travailler avec les Fédérations Internationales pour soutenir un programme de recherche visant à étudier l’évolution des performances physiques d’athlètes hautement entraînés sous traitement hormonal transitoire.
L’UCI sous pression
La décision d’étendre les exigences pour les femmes trans intervient trois mois après que Lappartient a déclaré dans une interview avec le Gardien qu’il subissait la pression de femmes qui repoussaient les normes actuelles d’inclusion des femmes transgenres, déclarant: “Pour le moment, le syndicat des coureuses féminines est complètement contre cela et défie l’UCI. Nous sommes donc entre les deux.”
Dans le communiqué de presse de jeudi, Lappartient a déclaré que les nouvelles exigences étaient “pleinement cohérentes avec les connaissances scientifiques les plus récentes dans ce domaine et le communiqué de presse lié à un rapport (s’ouvre dans un nouvel onglet) du directeur médical de l’UCI, le professeur Xavier Bigard comme source.
Le rapport de Bigard cite de nombreuses études scientifiques qui tentent d’examiner l’écart de performance entre les hommes et les femmes, et comment cet écart change lorsque les femmes trans subissent une hormonothérapie. Bigard reconnaît la rareté des données sur les modifications de l’écart de performance pendant la transition, car elles s’appliquent directement au cyclisme.
Cependant, un examen a été largement cité dans le rapport de Bigard. Il a été écrit par les chercheurs suédois Emma Hilton et Tommy Lundberg, qui se sont tous deux prononcés contre l’inclusion des femmes trans dans le sport féminin.
L’examen de Hilton et Lundberg, qui omet des informations clés qui montrent que la réduction de l’écart de performance après la transition hormonale est considérablement réduite lorsqu’il est contrôlé pour la taille, a été critiqué pour sa non-divulgation des conflits d’intérêts sur le sujet. Ils ont publié correctement des mois plus tard une déclaration indiquant qu’il n’y avait pas de conflit d’intérêts car leurs opinions étaient “une partie essentielle de leur liberté académique”.
La même revue a été citée par l'”Union Cycliste Féminine” (UCF), un groupe affilié à la Fondation Inga Thompson et, vaguement, Save Women’s Sport, tous les groupes qui pensent que l’inclusion des femmes trans érodera les gains durement acquis pour le sport féminin.
Marion Clignet, représentante de l’Union Cycliste Féminine visée Actualité du cyclisme aux recherches effectuées par Hilton et Lundberg en réponse aux questions concernant leur lettre appelant l’UCI à annuler les règles permettant aux femmes trans de concourir dans les catégories féminines et exigeant que l’éligibilité à concourir dans les courses féminines soit basée sur des «caractéristiques biologiques féminines».
Après que l’UCI a annoncé les règles révisées, il est rapidement devenu clair que doubler la période de transition et réduire les limites de testostérone n’était pas suffisant dans l’opinion de Lundberg, Hilton et de l’UCF.
Hilton a critiqué la décision de l’UCI sur Twitter, déclarant : « Donc, c’est aléatoire. Les preuves scientifiques montrent que même à 1 nM [testosterone – ed.], il y a une très petite perte de muscle/force. Cet avantage persiste pendant au moins 3 ans (la limite de l’étude la plus longue). “‘2,5 nM pendant deux ans’ n’a aucune base rationnelle. ‘Hey les gars [because it is men who decided this] lançons une fléchette sur une planche tournante et voyons où elle atterrit, pourquoi pas, quelqu’un a de meilleures idées ? »
“Il est en effet important dans ce domaine de s’appuyer sur des connaissances objectives pour concilier le besoin bien réel d’inclusion avec le besoin essentiel d’équité.”
Lundberg a tweeté: “Une autre politique transgenre basée sur aucune preuve. Au moins ici, ils prétendent citer des recherches. Rien, rien du tout ne suggère que l’avantage en matière de masse musculaire et de force est supprimé après 2 ans.” Le compte UCF a retweeté ce message.
Consignes “inhumaines”
Actualité du cyclisme s’est entretenu avec la cycliste canadienne et militante des droits de l’homme Kristen Worley, qui est conseillère en droits des femmes à l’Alliance des cyclistes, pour commenter les nouvelles directives de l’UCI et le récent rapport de Bigard, qui sont positionnés sous le couvert du fair-play.
“N’est-ce pas agréable de pouvoir mettre un joli gros nœud autour de tout ?” a déclaré Worley, qui a noté que les directives tentent de remédier à une solution sans prendre en considération les impacts à long terme sur la santé des athlètes féminines transgenres.
“Ils ont créé une lentille transgenre et l’ont ciblée comme une étiquette, qu’ils doivent en quelque sorte gérer cela, et essayer de trouver un logement dans le système pour accueillir ces athlètes. Nous avons besoin d’une approche intégrée plutôt qu’une approche d’accommodement. Nous voient des médecins essayer d’articuler et de manipuler de manière néfaste la physiologie humaine, et de nombreuses personnes également, pour pouvoir s’adapter à cette idée de leur participation au sport.
“Pas une seule fois il ne parle de prévention, de santé et de bien-être à long terme ou de participation à long terme au sport. Il parle de réduire les hormones et de poser un diagnostic de deux ans sur quelque chose, et de laisser le mal persister pendant plus de deux ans, puis en leur disant qu’ils peuvent rivaliser. Leur corps ne fera que ralentir davantage, continuellement pendant 10 à 20 ans, il y a des effets accélérés à long terme.
Worley pense que les niveaux maximaux de testostérone plasmatique stipulés sont aléatoires car l’absorption de testostérone par les récepteurs androgènes est individuelle.
“Peu importe que ce soit 2,5 nmol/L ou 5nmol/L car il s’agit d’un précédent et du taux d’absorption de vos propres récepteurs personnels. La façon dont un corps absorbe la testostérone sera différente de la façon dont un autre corps le fait. L’absorption des récepteurs est la principale problème ici, donc quelqu’un peut avoir 5nmo/L et avoir une réponse de ce que le corps produit, et une autre personne pourrait avoir 10 nmol/L mais a une faible sensibilité dans leur absorption et ils pourraient tomber à travers le sol. les lignes directrices ne parlent pas de l’impact à long terme de ces limites.”
Bien que l’UCI ait déclaré que les nouvelles directives sont basées sur les connaissances scientifiques les plus récentes, Worley pense qu’il n’y a pas suffisamment de recherches scientifiques impliquées dans leurs décisions et que l’instance dirigeante du sport a fondé ses règles sur la politique.
“La transition hormonale n’a jamais été conçue à des fins sportives. Les directives sont axées sur l’agenda et s’alignent sur quelque chose qui est un problème politique avec dans [cycling]”, a déclaré Worley.
“Le récit des directives parle de sport sûr et de sport équitable. Il ne parle pas de santé, de bien-être, de prévention et de participation à long terme au sport.
“Il n’y a pas de science ni de recherche dans ce qu’ils font. Tout est basé sur la performance et ils ne pensent pas aux impacts à long terme sur la santé.
“Vous ne voyez rien dans ce document sur la prévention, la santé et le bien-être de l’individu, les impacts sur la santé de l’individu, aucune sauvegarde… rien. Tout ce dont il parle, c’est d’utiliser la testostérone pour modérer la physiologie de quelqu’un, ce qui est inhumain.
“Nous devons pivoter en tant qu’organisation sportive et élever la conversation.”
